martes, 15 de julio de 2014

"De cómo el Poder omnímodo corrompe a su celador"


o "De cómo la casta se apropia del Estado"

El enemigo no es "La Administración", es "El Poder". 

Cuando nos multan, cuando nos reprimen, cuando vemos ignorados nuestros derechos (salud, justicia, enseñanza...) solo vemos al agente ejecutor y por ello denostamos su existencia, sin caer en la cuenta en que esa misma persona es a su vez vilipendiada del mismo modo y por otro igual.

No defiendo al policía que (tal vez cegado por su "celo represor") en una "manifa" espontánea aporrea injustificadamente a un/a médico, profesor o periodista (o una niña o a un anciano, como también ha ocurrido, que si para algo no hay discriminación es para ser apalizados). Supongo que pensará que, al fin y al cabo, si el Gobierno "no concede licencia (¡!) de reunión y manifestación" ¿qué culpa tiene él, un pobre profesional de la madera? (Que nos conste a todos que tales derechos son "libertades ciudadanas" y no precisan autorización alguna para su ejercicio).

Y no lo defiendo porque, como cualquier carpintero, el policía podría negarse a desobedecer la orden injusta recibida. ¿Pero de verdad puede? Todo el aparato jurídico de todas las Administraciones está actualmente al servicio de los políticos, en lugar de estar "al servicio del bien común". Es decir miles de abogados del Estado y fiscales argumentando cómo justificar los abusos del Poder, y cómo sancionar y reprimir al rebelde.


No ha de olvidarse que el origen y la razón del sistema funcionarial es “limitar el Poder”... así que es al Poder al único que interesa desmontar el sistema, apropiárselo y usarlo a su favor: basta una indicación, un plus, una bufanda y “los cargos designados” lograrán incrementar las multas, los retrasos en devoluciones, las inspecciones a quien no toca (y reducir las que sí son necesarias), etc.

Un buen ejemplo de este fenómeno de “patrimonialización” de los medios materiales y humanos de una Administración en beneficio del Poder, lo vemos en el (mal llamado) “Tribunal de Cuentas”: destrozado el sistema del acceso libre e igualitario, al ser único mérito computado “el parentesco”, ¿cómo esperar que pueda cumplir su función… con lo fácil que es externalizar el servicio para obtener el mismo nulo resultado? ¡Todo son ganancias!… para algunos, evidentemente.

viernes, 21 de febrero de 2014

¡ Gran Triunfo de Escaños en Blanco !

La campaña "Mandemos los políticos al paro" de Escaños en Blanco ha encontrado su mejor aliado en el PP (y en CiU)...

¡Los mismos objetivos! ¿No es cuando menos... llamativo? Está claro que alguien se equivoca... y que no es el Partido Podrido (PPsoe+UPN+PAR+CCN+CC+CiU+ERC+PNV+etc.).


Y por cierto: si en verdad "se quisiera ahorrar", que no es el caso (la solución, al pie), no habría nada más sencillo que prohibir (y penar) que las retribuciones totales de los políticos superen en X veces el SMI...

Fuentes (literal):

- La ley electoral que ellos querían... 

-El PP aprueba en solitario reducir el número de diputados en Castilla-La Mancha

  • La Comisión Constitucional del Congreso saca adelante la reforma del Estatuto regional con el único apoyo de los conservadores y la abstención de CiU. Las Cortes manchegas pasan de 49 a entre 25 y 35 diputados. 

    (PÚBLICO/EFE Madrid 19/02/2014 19:25)

Es decir: 
  1. Es más difícil obtener representación en una cámara legislativa (lo que fomenta el bipartidismo)
  2. Se fomenta  el abstencionismo (y al no tener más opciones que el PP y el Psoe, se instaura el bipartidismo) y
  3. Los votos de los que quedan tienen mayor valor (en este caso al doble), por lo que el bipartidismo jamás cambiará dicho sistema...

Queda bien demostrado que con el pretexto de "ahorrar en sueldos de diputados" el PP (con la anuencia del PSOE y de CiU) está reduciendo el número de representantes electos (luego seguirán Galicia, Valencia, etc.)

Así que, quienes pretenden que se incremente el abstencionismo (por la desincentivación y hastío de los votantes) y que el voto de castigo sea en blanco o para "Escaños en Blanco"... ¿a favor de quién están votando "en realidad"?

viernes, 14 de febrero de 2014

Crueldad con los animales. ¿El Poder genera endomorfinas?



Un blog al que -bajo el nombre "J.Díaz"- hago cotidianamente las aportaciones que buenamente puedo (no lo dejen de ver aquí) recoge hoy una cita que remití, esta tan conocida (pero sin embargo tantas veces mal atribuida al dramaturgo Bertolt Brecht):
«Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí».
(Martin Niemoeller, pastor protestante, 1892-1984)

La "entrada" a la que me refiero refiere la prohibición de sortear un cerdo vivo en una fiesta popular (?) pero también a la del uso de animales en el circo (lo cual o es una animalada... o es otra inhumanidad típica del ser humano, como es mi opinión). Pero, siendo como es el blog de una persona inteligente y en cierto punto liberal (entendido en el mejor de los sentidos que sea posible, ¡por favor se lo ruego!), su autor lo que plantea es: "El placer de prohibir: ¿nuestros dirigentes sienten algún placer especial a la hora de legislar e idear nuevas prohibiciones a diario? ¿Es el simple "hecho de prohibir" algo que reafirme el ego o la sensación de poder? ¿...Prohibir genera endorfinas? ¿[Es] una manera de demostrar que se está por encima de los demás?"
Aquí les traigo un trasunto de mi respuesta. Espero lo encuentren divertido y revelador:

–=0O0=–

El diputado "Toni" Cantó tuvo una intervención parlamentaria respecto a la tauromaquia que era totalmente imposible que pudiese ser entendida por la ciudadanía de a pie (es fácil encontrarla en YouTube, junto con los desatinados comentarios) ya que “estaba impartiendo” una clase de Derecho titulada: "¿Los animales tienen alguna obligación, los animales tienen algún derecho?" A pesar de la expectación que el tema genera en mosquitas, ratas y microorganismos abolicionistas, nosotros (los animales pretendidamente "racionales") solo podemos entender lo que nuestros sentimientos nos dictan a cada uno y en cada preciso momento.

En lo que hace al tema, desde hace años acudo solo -pero no solo- al "Circo Chino" (a ambos: al de verdad y al de Manolita Chen, si bien a este fue hace muchos años) y al "Cirque du Soleil", pero recuerdo los "números circenses" con animales, y que incluso se televisaban: los de "fieras" (como Ángel Cristo) con grandes gatos domesticados y bien alimentados (¡por la cuenta que le traía al domador!), los de chimpancés (esos inocentes humanos haciendo monerías) y los “de doma”: elefantes –también siempre más humanos que los propios humanos–, caballos, perros...

¡Y no olvidemos los espectáculos en de delfinarios, loro-parques y demás! E históricamente, también hubo "Circos de pulgas"...

Extraño bicho el ser humano… Podemos matar animales para comer, pero además nos consentimos también en matarlos "para no comerlos”, llegando a convertirnos en  genocidas de especies enteras (el pájaro dodo, el lobo marsupial…), y nos permitimos ser unos coleccionistas caprichosos que los arrancan de su hábitat natural para meterlos en jaulas o peceras, y exhibirlos… (¡Liberad ya a Willy (Toledo), por Dios!).

Y luego ya es casi imposible reinsertarlos (y casi “sin casi”).

Si se montan espectáculos con elefantes en Tailandia, "queremos creer" que es que se encuentran en su estado natural (cuando sólo lo están en el político), o que los loros y cacatúas no sufren stress en su entrenamiento (aunque muy natural no sea que pedaleen o que se acuesten), etc., etc.: Y eso es porque únicamente vemos… lo que queremos ver.

“Sortean un cerdo vivo”... ¡Pues qué suerte tiene ese cerdo! Tal vez no tanta como los cerdos vietnamitas (a los cuadrúpedos me refiero, evidentemente), pero al menos aún sigue vivo, y tal vez hasta se reproduzca y extienda sus afortunados genes. Lo cual no podrá decir la cabra o la pava que siguen siendo arrojadas desde un campanario, ni el toro de Tordesillas… y no sigo.


Conclusión: la única finalidad del Poder es ejercerlo. Y, a ser posible, despótica y tiránicamente:
¿Que el pueblo se opone a un parking, a que “alguno” se lucre con el reciclaje ciudadano o a que la gestión del agua gratuita se privatice…? ¿Y eso qué importa? Solo es cuestión de salir escoltado por más policías, y ya está: arreglado... ¡Que se note quien manda aquí!


PS: ¿Nunca se han preguntado preguntado por qué casi nadie votó al PP y sin embargo "presumen" de mayoría absoluta? Pues -que yo sepa- no fue porque hubo "pucherazo"... ¡es porque les votó bien poca gente!:

De cada cuatro personas que sufrimos el Gobierno elegido tras las elecciones del 20-N de 2011 (no dejen de comprobar que es tal y como digo, se lo ruego):
- Una no lo podía votar (por ejemplo: mi vecina, que cumplió los 18 años el día siguiente a la votación).
- La segunda pensó “si esto es lo que hay, no voy…” y no votó. (Y llevamos ya la mitad de la población...)
- La tercera pensó: “Yo me creo las promesas electorales: voy a castigar al mendaz fabricante de zapatos" y -como un pepe y con su sobre- votó al “partido en B”, o bien "No me las creo" y votó en blanco. 
- Y la cuarta y última parte hizo lo que pudo: “votó por otro partido”… 

¿Resultado?: el partido B obtuvo 186 escaños de los 350 posibles... (sí, sí: sólo con los votos del 23'110% de la población... y ello a pesar de que el 55'37% de votos válidos NO fue "para ellos").

Ese es el efecto de la actual Ley Electoral. Ya saben de quien es la culpa de lo que estamos sufriendo: de esa Ley... y de la idiotez.


Reitero: la única finalidad del Poder es ejercerlo… y si puede ser despótica y tiránicamente ¡pues mejor que mejor! La única salida que veo es lograr una Democracia Participativa para "someter el Poder"... e instaurar el Referéndum Rescisorio (como en USA) ¿por qué no?

miércoles, 12 de febrero de 2014

La Teoría de la Relatividad del Chorizo, según la Hacienda Pública Española.

(extraído de: vozpopuli.com/actualidad/37816-bronca-del-juez-castro-al-fiscal-no-le-consiento-que-reinterprete-mis-preguntas-no-ponga-en-mi-boca-palabras-que-yo-no-he-dicho : )

Hacienda elabora una nueva doctrina sobre facturas falsas
La perito de Hacienda que ha comparecido esta mañana ha elaborado una nueva doctrina sobre por qué la Agencia Tributaria consintió a la hija del Rey desgravarse facturas falsas en sus declaraciones de Hacienda. Según la perito existen dos tipos de facturas falsas:
  • Facturas simuladas absolutas: Falsificadas porque no existe ningún trabajo tras ellas
  • Y facturas simuladas relativas: Falsificadas pero sólo en el concepto del trabajo, es decir, que sí hay labores tras ellas pero en las que se miente sobre el tipo de trabajo que se ha hecho
Hacienda entiende que al tratarse en este caso de facturas simuladas relativas en las que sí hay trabajos tras ellas, el fisco puede consentir que los Duques de Palma se desgraven por ellas y, por tanto, no alcancen los 120.000 euros de fraude que constituyen el delito fiscal.

La perito, que ha contestado las preguntas de todas las acusaciones, no ha llegado a decir que era legítima esa desgravación pero sí ha considerado que no había delito fiscal al hablar únicamente de una “falta administrativa.”
***
(los subrayados son míos)

Conclusión: por lo visto Hacienda considera saludable y de buen tono ser "relativamente chorizo". Pero sólo si se es a sabiendas y se tiene un cargo o un patrimonio de relevancia... Cualquier otro que se cuide muy mucho de cometer ni un solo error involuntario en su declaración impositiva, o será severamente sancionado.

Hacienda acaba de decretar "barra libre" a las "facturas simuladas relativas". Así vamos...

domingo, 9 de noviembre de 2008

Vernissage !

“Vernissage”: Se trata de la inauguración privada de una exposición de pintura o escultura realizada el día anterior al de la apertura al público. A este acto social -reservado a amigos, conocidos y gente del mundillo artístico- se accede con invitación. En realidad, el término francés vernissage se usa más en Sudamérica que en España, donde resulta snob -aquí se diría "inauguración"-. Literalmente significa “barnizado” y tiene su origen en la costumbre por parte de los pintores del XIX de retocar los cuadros un día antes de exponerlos para avivar los colores y proteger la pintura..

(“déjà vu”: También se trata de un término francés, y significa “ya visto.”)